保薦券商被判承擔華澤退賠償，新證券法連帶賠償或成常態

上一篇下一篇

分享到：

慕青

目前僅有兩家券商對上市公司的虛假陳述承擔連帶賠償法律責任

上市公司財務造假、信披違規，券商、會計師事務所也要連坐——這不僅僅是還未正式生效的新《證券法》的規定，而且已經有券商、會計師事務所真的吃了官司!

最新的案例，是總部位于深圳的頭部券商國信證券。第一財經記者獲悉，因華澤鈷鎳財務造假、虛假陳述一案，作為其保薦人、審計機構的國信證券、瑞華會計師事務所(下稱“瑞華所”)，被投資者一起告上法庭，成都中院近日做出判決，國信證券、瑞華所向投資者的損失承擔40%、60%的連帶賠償責任。

第一財經記者從代理該案的廣東奔犇律師事務所主任劉國華處得知，目前只是一審判決，國信證券、瑞華所承擔連帶賠償損失責任的金額也不大，總計3.7萬元，但卻對后續的投資者索賠意義重大。可查信息顯示，已有多名投資者起訴國信證券。

A股上市公司虛假陳述賠償案件中，券商、審計機構連帶賠償的案例并不多。在國信證券、瑞華所之前，只有中德證券、立信會計師事務所等寥寥幾家機構被判令承擔連帶賠償責任。新近修訂通過的《證券法》中，券商的虛假陳述連帶賠償責任再次被強調，未來是否有更多券商、審計機構，對上市公司虛假陳述等承擔連帶賠償責任，市場將拭目以待。

第二家被判連帶賠償的券商

根據成都中級法院送達的判決書，國信證券、瑞華所被判令，向包含兩者在內的華澤鈷鎳虛假陳述案的投資者馮某，賠償損失37011.61元。其中，國信證券、瑞華所分別在40%、 60%的范圍內，對華澤鈷鎳的賠償義務承擔連帶賠償責任。

劉國華稱，根據法院一審判決， 2014年1月10日到2017年7月7日之間，買入華澤鈷鎳股票，并在2017年7月7日后賣出，或繼續持有股票的受損投資者均可索賠，但最終索賠條件須由法院生效判決確定。

投資者向已經退市的華澤鈷鎳索賠一事，要上溯到2015年。

2015年11月底，華澤鈷鎳因涉嫌信披違法違規而被證監會立案調查。2018年1月，證監會對華澤鈷鎳作出責令改正、警告，并處60萬元罰款，相關責任人也受到監管處罰。隨后，擔任保薦人、審計機構的國信證券、瑞華所，也先后被立案調查，并在2018年受到處罰，分別被罰沒業務收入2800萬元、520萬元。

迄今為止，國信證券、瑞華所尚未披露法院判決信息，被判決承擔連帶賠償責任的具體依據不得而知。

根據監管處罰認定，華澤鈷鎳2013年、2014年年報虛假記載、重大遺漏，國信證券出具的恢復上市保薦書等多份文件存在虛假記載、重大遺漏，核查該公司關聯方非經營性占用資金、應收票據、利用審計專業意見等方面未勤勉盡責，瑞華所也因華澤鈷鎳上述年報虛假記載，審計未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告。

在上市公司欺詐發行、虛假陳述等賠償案件中，除了先行賠付，券商在法律層面被判令承擔連帶賠償責任的案例并不多。在此之前，只有中德證券在昆明機床虛假陳述案中被判令承擔連帶賠償責任。

昆明機床2015年11月11日公告稱，其控股股東沈陽機床集團有限公司(下稱“沈機集團”)簽訂協議，擬將所持該公司25.08%的股份轉讓給西藏紫光卓遠股權投資有限公司(下稱“紫光卓遠”)，后者將成為公司第一大股東。受此消息刺激，昆明機床在2015年11月19日復牌后連拉四個漲停板。

不料，2016年2月5日，昆明機床突然披露稱，前述股權轉讓在協議約定的三個月內未完成審批，協議將在2月8日自動解除。當年2月17日，昆明機床公告上述協議、非公開發行方案自動解除、終止，其股價當天又一度跌停。在此過程中，中德證券的身份是財務顧問。

2016年9月，昆明機床收到證監會處罰告知，認為該公司披露股權變動時，未披露相關協議中3個月自動解除等條款，違反了《證券法》有關規定，予以警告、罰款40萬元;作為財務顧問的中德證券，也被責令改正、罰沒600萬元。

監管處罰后，投資者隨即向昆明機床、中德證券等索賠。中國裁判文書網信息顯示，2019年6、7月間，云南高院作出二審判決，昆明機床、沈機集團、紫光卓遠、中德證券，按實際損失發生額的70%， 賠償昆明機床投資者損失。判令中德證券承擔連帶賠償責任的依據之一，是其未發現紫光卓遠披露的詳式權益變動報告書、出具的財務顧問核查意見存在重大遺漏。

“上市公司、中介機構都受到了處罰，但投資者的損失并未得到補償。”劉國華說，數百名投資者起訴了華澤鈷鎳，并要求國信證券、瑞華所承擔連帶賠償責任，目前的判決對后續案件具有積極意義。

會否有更多券商被索賠

在A股的歷史上，至今已有上百家上市公司，被證監會給予行政處罰，在一些嚴重的欺詐發行案件中，雖然券商出資設立專項基金，對投資者先行賠付，但在法律層面，無論是券商，還是審計機構，被判令承擔連帶賠償責任的都為數甚少。券商中，目前只有中德證券、國信證券兩家，審計機構除了瑞華所，也只有此前大智慧虛假陳述中的立信會計師事務所。

與華澤鈷鎳虛假陳述索賠案不同的是，昆明機床部分投資者的訴訟，云南高院已做出二審判決，并已進入生效階段。而華澤鈷鎳只是一審判決，目前尚未生效，國信證券、瑞華所最終是否承擔連帶賠償責任，還有待法院二審判決。

而在《證券法》修訂通過后，事情可能正在發生變化。2019年12月28日，全國人大常委會高票通過《證券法》修訂草案，新增了投資者保護、信息披露兩個專章，重點突出了關于投資者保護及維權問題。

按照修訂后的《證券法》第八十五條規定，信息披露義務人未按規定披露信息，或公告的發行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，使投資者遭受損失，信息披露義務人應當承擔賠償責任;發行人控股股東、實際控制人、董監高和其他直接責任人員，以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員，應與發行人承擔連帶賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。

“這些規定對券商的沖擊很大， 不管是IPO的上市前上市中，還是上市后，以及借殼上市、 收購的過程中，出現了欺詐發行，或者是財務造假、虛假陳述，券商都要承擔法律風險。”武漢科技大學金融證券研究所所長董登新說。

在業內人士看來，在修訂之前，關于中介機構的連帶賠償責任，《證券法》就做出了明確規定，但由于索賠大多是分散進行，周期長、成本高昂，投資者往往將索賠對象鎖定為上市公司，甚少觸及中介機構，因此少有券商、審計機構等承擔連帶賠償責任。

而新版《證券法》第九十五條規定，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時，訴訟標的是同一種類，且當事人一方人數眾多的，可以依法推選代表人進行訴訟。法院可發出公告，說明該訴訟請求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記，法院作出的判決、裁定，對參加登記的投資者發生效力。

“以前很可能打官司兩三年，甚至你打七八年，投資者都賠不到錢，現在可以集體訴訟，投資者索賠的成本就大大降低了。”前資深券商人士、上海師范大學副教授黃建中說，雖然沒有使用集體訴訟的提法，但可以看做中國特色的集體訴訟。證券交易糾紛的最大特點就是同質化，今后，只要有判例、參與登記，就可以對其他投資者生效。

隨著新的《證券法》修訂，中國版的“集體訴訟”即將登場，是否會有更多的中介機構，將為信息披露違法違規承擔法律責任?

“新法還沒生效，現在還有點不好判斷，畢竟是個全新的局面。”劉國華說，會不會有更多中介機構承擔連帶賠償責任，還要看后續的司法實踐才知道。

投資者保護的“度”在哪里

在業內人士看來，修訂后的《證券法》，大幅提高了虛假陳述、內幕交易、操縱市場的違規成本，讓違法者不能從非法行為中獲益，將對各類證券詐違法形成極大的震懾，對打擊違法違規者、保護投資者權益、改善證券市場秩序具有重要意義。

但另一方面，對上市公司來說，這可能會對其生產經營、股價造成重大影響。由于承擔連帶賠償責任，在提升中介機構服務質量的同時，也增加了其風險，這是一個需要權衡的問題。

劉國華認為，被證監會處罰的過百家上市公司，如果都被列為集體訴訟對象，索賠人數可能以萬甚至十萬為單位，索賠金額可能以億元甚至十億元為單位，對上市公司的生產經營、股價可能造成較大的沖擊，可能會與上市公司現有的投資者之間的利益發生沖突。如何精準打擊違法違規者，又盡可能保護絕大多數投資者，是一個需要思考的問題。

此外，被處罰的上市公司都是可訴對象，是全面啟動對這些上市公司的集體訴訟，還是從中選擇一部分，這會對這些上市公司造成重大影響，其中也存在較大的自由裁量空間，需要出臺進一步的細化規定。

“對券商業務的影響可以說是全方面的，對上市輔導、保薦、持續督導、財務顧問等各個環節、業務類型，都提出了更高的要求。”董登新說，除了上IPO環節，上市后的持續督導階段、財務顧問的并購項目出了問題，券商也要擔責，責任很重，風險也很大，中介也可能放棄一些業務，不愿將一些優質企業推向資本市場。

“既要實現依法治市，又要照顧投資者積極性，摸索一套有效的方式，測試一下市場反應，是完全有必要的，要對成熟市場的經驗有所借鑒，又有所超越。”董登新說，美國推出集體訴訟時，市場就曾擔心投資者維權過度，可能導致一些上市公司陷入困境，但從實際情況來看效果不錯，因此這個度怎么拿捏很重要。