明明是對賭投資，對方現在說是借款怎么辦？
前段時間的文章中，我們說在特殊投資下，投資者虧損了也可以要回本金加基本利息，現在秦嘉澤律師團隊又發現有一批人員以這種“名股實債”的名義，拒絕和投資者一起承擔損失，即便是真正的投資也拒絕承擔風險，這種情況下法律如何界定？
一、名股實債本身法律沒有明確的規定，最根本的表示記錄在最高法的一次法官會議紀要中。
(資料圖片僅供參考)
《最高人民法院民二庭第5次法官會議紀要（2017年11月1日）》“名股實債并無統一的交易模式，實踐中，應根據當事人的投資目的、實際權利義務等因素綜合認定其性質。投資人目的在于取得目標公司股權，且享有參與公司的經營管理權利的，應認定為股權投資，投資人是目標公司的股東，在一定條件下可能構成抽逃出資。反之，投資人目的并非取得目標公司股權，而僅是為了獲取固定收益，且不享有參與公司經營管理權利的，應認定為債權投資，投資人是目標公司或有回購義務的股權的債權人。”
二、最常見的名股實債——約定保底的投資協議，一般都認定為借款。
A在朋友B的推薦下投資了一家公司C的股權，聲稱C公司一旦上市，那么股權變成股票，A可以獲得翻幾番的利益，即便C公司上市失敗，B也會支付A基本的投資款加年化8%的利息。
這就是很典型的名股實債。
因為看起來A是投資的股權，但實際上A不參與C公司的經營，不享受公司分紅、不承擔損失，這和《公司法》關于股東的界定不符。
相反，A自始至終不會受到損失，還有保底的收益，這更符合《民法典》中有關債權（借款）的定義。
三、最高法（2020）最高法民申2759號案例，對于不應該認定為“名股實債”的情況，主要是合同投融資標的、是否涉及其他關聯交易保護投資人，雙方達成的妥協交易：
最高法在本案的表述是，在商事投融資實踐尤其是私募股權投資實踐中，投融資雙方約定，由融資方（包含其股東）給予投資方特定比例的利潤補償、按照約定條件回購投資方股權，投資方不參與融資公司具體經營管理的情況非常普遍，這也即是所謂的“對賭條款”。利潤補償和股權回購約定本身也是股權投資方式靈活性和合同自由的體現，而非是通聯公司所主張的“明股實債”。
本案中，雙方就是存在廣泛的其他交易內容，所以在這次投資中雙方最終磋商后達成的這樣的協議，而不是單一性協議，所以法院認為屬于投資而不是借款。
以上就是名股實債的基本法律內容，如果您的企業或者您本人存在相關風險或者糾紛，可以直接私信留言進行咨詢（留言請直接表述您的問題或聯系方式，我們看到后會第一時間回復）。
關鍵詞：
相關文章
精彩推送
