司法部發布貫徹實施法律援助法6個典型案例

人民網北京8月23日電 (周靜圓、梁秋坪)今日，司法部舉行“法律援助惠及更多群眾暨《辦理法律援助案件程序規定》發布”新聞發布會，會上發布了北京市法律援助中心對馬某確認勞動關系糾紛提供法律援助案等6個典型案例。

本次發布案例主要有以下特點：

一是案件類型多樣、受援群體廣泛。從案例類型看，既有請求勞動關系確認、支付勞動報酬等常見案件，有請求給予社會保險待遇案件，也有請求工傷事故、交通事故、醫療事故人身損害賠償的案件，有民事案件，也有刑事案件；從受援群體看，既包含了農民工、殘疾人、婦女、未成年人等重點群體，也有網絡直播賣貨等新業態從業人員，充分展示了法律援助“接地氣”“惠民生”，依法為困難群眾排憂解難、雪中送炭。

(資料圖片僅供參考)

二是案例典型性指導性強。這些案例法律關系復雜、歷經程序較多。比如，有一起案件歷經了仲裁、訴訟一審、二審；還有一起案件，當事人先后多次與醫院溝通，均未能解決合理賠償問題，最終在承辦律師幫助下，依法維護了自己的合法權益。這些案例也為法律援助人員辦理類似案件提供了參考借鑒。

三是法律援助機構履職盡責為民服務。從這次公開發布案例可以看到，法律援助機構堅持便民、利民、惠民，服務群眾。有的當天接受申請、當天完成律師指派；有的區、市法律援助機構在一審、二審中接續用力，依法實施援助，確保案件質量。承辦律師依法辦案，他們用心用情為民服務，反復研究案情，多次與受援人溝通，調查取證，提出了高質量法律意見，展示了良好的職業操守。

司法部有關負責人介紹，《中華人民共和國法律援助法》自2022年1月1日實施以來，各地司法行政機關和法律援助機構認真貫徹法律援助法，提高辦案質量，切實維護人民群眾的合法權益。這次發布的案例反映了各地法律援助機構貫徹落實法律援助法的新進展新成績，反映了人民群眾尊法守法、遇事找法、依法維權意識不斷增強，也展現了法律援助制度在推進全面依法治國中的重要作用。

貫徹實施法律援助法典型案例

案例一、北京市法律援助中心對馬某確認勞動關系糾紛提供法律援助案

【基本案情】

趙某于2020年10月入職北京某運輸公司(下稱公司)，承擔冰箱、洗衣機等大件家電的派單上門送貨工作，雙方就工作事宜進行了口頭約定，未簽訂書面勞動合同。自2020年11月開始，趙某使用自己的電動三輪車進行送貨。2021年5月5日，趙某在送貨途中突然死亡，被醫院認定死亡原因是猝死。

趙某的配偶馬某與公司協商賠償事宜，公司以雙方不存在勞動關系為由拒絕賠償。馬某向北京市西城區法律援助中心申請法律援助，西城區法律援助中心受理并審查后，指派北京市雄志律師事務所丁賽律師承辦該案。承辦律師幫助馬某向西城區勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁請求，要求確認趙某與公司的勞動關系。2021年8月16日，西城區勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，確認雙方存在勞動關系。公司不服仲裁裁決向西城區人民法院提起訴訟。2022年4月20日，西城區人民法院作出一審判決，確認雙方存在勞動關系。一審中，丁賽律師繼續受北京市西城區法律援助中心指派提供法律援助。

公司不服一審判決，提出上訴。2022年5月18日，馬某到北京市法律援助中心申請法律援助。北京市法律援助中心認真研究了案件情況，從熟悉案情、保證援助質量出發，指派丁賽律師繼續承辦該案。承辦律師接到指派后立即開展工作，了解公司上訴理由，進一步深入剖析案情證據，歸納爭議焦點，補充證據材料，為二審庭審做足庭前工作。在對案件相關證據進行研究分析后，承辦律師從認定勞動關系的三要素出發，提出了代理意見：公司與趙某之間符合法律、法規規定的勞動關系主體資格；趙某在工作中接受公司的管理、指揮和監督，趙某與公司存在從屬關系；趙某所提供的勞動成果是公司業務的組成部分，公司向趙某支付勞動報酬。

2022年10月24日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回上訴請求，維持原判，確認了趙某與公司的勞動關系。

案件結束后，受援人馬某依據終審判決確認的勞動關系另行向西城區勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求公司支付一次性工傷死亡補助金、喪葬補助金、供養親屬撫恤金等費用，已獲仲裁委支持。

【案例點評】

本案是一起典型的勞動關系確認案件。本案中，涉案人趙某死亡，對于全面準確核實和獲得證據材料有一定影響。承辦律師從認定勞動關系的三要素出發，積極調查補強證據，深入論證分析，最終維護了受援人的合法權益，為后續依法申請賠償奠定了良好的法律基礎。市、區法律援助中心接力援助，承辦律師在仲裁、一審、二審三個階段提供法律援助服務，最終取得了令受援人滿意的結果。

案例二、上海市閔行區法律援助中心對農民工劉某某工傷賠償提供法律援助案

【基本案情】

2020年9月，重慶籍農民工劉某某來到上海務工，通過上海某勞務公司派遣至奉賢區某工地工作。同年11月23日，劉某某在工地作業時被倒下的鋼管砸傷。后經申請認定為工傷，鑒定結論為傷殘八級。

2021年11月17日，劉某某來到上海市閔行區法律援助中心進行法律咨詢，同時申請法律援助。閔行區法律援助中心受理并審查后，指派上海儒君律師事務所劉群律師承辦該案。

承辦律師了解到，勞務公司與劉某某約定工資為400元/天，按實際工作天數計算，工作期間劉某某實際月平均工資為8000余元，雙方未簽訂勞動合同，勞務公司未繳納員工社會保險。事發后，勞務公司通過工程項目參保申請工傷認定，并前往社保局辦理工傷賠償手續。同時，勞務公司以辦理工傷賠償需要補簽勞動合同等材料為由，將事先準備好的勞動合同、辭職信讓劉某某簽字，其中補簽的勞動合同中對于工資約定為每月4000元，180元/天。后社保局向劉某某支付了一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金，但勞務公司拒絕支付一次性傷殘就業補助金、停工留薪期待遇、交通費等。

2021年11月22日，承辦律師向閔行區勞動仲裁委提交了仲裁申請。2022年1月27日，閔行區勞動仲裁委作出裁決，由勞務公司支付劉某某一次性傷殘就業補助金差額3042元和2020年11月24日至2021年4月8日期間的停工留薪工資差額6603.45元。劉某某收到裁決書后當即表示不服，希望繼續委托承辦律師提供代理訴訟服務。

2022年2月9日，承辦律師將訴訟材料提交至上海市閔行區人民法院進行立案。2022年2月23日，與勞務公司授權委托人員進行電話溝通時，承辦律師表示：一次性傷殘就業補助金有明確規定的計算標準，勞務公司應當足額支付；停工留薪期薪資按規定應以員工實際原有薪資計算，停工留薪期間工資應有10萬余元；勞務公司為員工購買的意外險，理賠款應當是直接給被保險人的，勞務公司無權要求保險公司直接將理賠款支付給公司。承辦律師與用人單位初步達成了一致意見。

2022年2月25日，承辦律師約見勞務公司的授權委托人，雙方達成協議：勞務公司補足仲裁裁決所確定的差額9645.45元，另外再增加100354.55元補償給劉某某。當日，勞務公司將上述款項轉賬至劉某某銀行賬戶。2022年2月28日，承辦律師向閔行區人民法院提交撤訴申請，閔行區人民法院出具民事裁定書，本案正式終結。

【案例點評】

本案是一起典型的農民工工傷賠償案件。本案中，因入職時雙方未簽訂勞動合同，對受援人遭受工傷后依法追討賠償造成了影響。承辦律師接受指派后，從維護當事人實際利益出發，深入了解研究案情，在仲裁裁決僅支持受援人部分請求的情況下，依法提出有針對性的代理意見，與勞務公司進行溝通協商，并最終促成雙方達成一致意見，解決了雙方勞動爭議問題，有效維護了受援人的合法權益。

案例三、江蘇省蘇州市相城區法律援助中心對魏某某勞動爭議糾紛提供法律援助案

【基本案情】

魏某某于2021年9月8日入職江蘇省蘇州某貿易公司(下稱公司)從事網絡主播工作，工作內容主要為直播賣貨。9月20日，魏某某被診斷懷孕。后因體力負擔較大，醫生建議休息保胎，魏某某便將懷孕事宜告知公司，希望能減少直播賣貨時間或轉至幕后輔助工作，被公司拒絕。10月20日，公司以魏某某不能勝任崗位為由解除勞動關系。

12月3日，魏某某來到江蘇省蘇州市相城區法律援助中心申請法律援助。工作人員受理并審查后，指派江蘇智融律師事務所解善宇律師承辦該案。

2021年12月6日，承辦律師向相城區勞動人事爭議仲裁委員會提交立案材料。2022年1月30日，該案開庭審理。公司代理律師認為，魏某某作為網絡主播，沒有達到公司的直播績效考核要求，公司有權解除勞動合同。承辦律師提出用人單位不得因女職工懷孕與其解除勞動合同，如解除，魏某某有權要求繼續履行雙方勞動合同，并可以要求公司補足其工資損失。

2022年5月11日，蘇州市相城區勞動仲裁委裁決公司繼續履行雙方簽訂的勞動合同并支付勞動仲裁期間的工資損失27000元。公司不服仲裁裁決向蘇州市相城區人民法院提起訴訟。蘇州市相城區法律援助中心繼續為魏某某訴訟階段提供法律援助，并指派解善宇律師繼續承辦該案。

該案于2022年9月16日開庭。公司認為魏某某在面試的過程中存在隱瞞懷孕的事實行為，且魏某某系網絡主播，基本工資并非9000元/月，而是3500元/月。承辦律師提出，魏某某系在入職后才知道懷孕，且是否懷孕并非錄用的條件，魏某某不存在隱瞞重要事實的行為。關于工資基數，承辦律師補充提交了考勤及工資發放記錄，認為基本工資系9000元/月，勞動合同中對工資進行了拆分，與事實不符。

承辦法官詢問雙方是否愿意就工資、賠償金、生育津貼、醫療費等一次性了結，魏某某考慮到自身長時間沒有收入，且在哺乳期，一時無法再就業，愿意一次性了結。最終，承辦律師幫助魏某某與公司達成一次性支付8萬元的調解方案，雙方當庭簽訂調解協議，案件結案。

【案例點評】

本案是一起典型的新就業形態勞動者勞動爭議糾紛案件。受援人魏某某系網絡主播，該行業工作時間、工作內容、考核標準、管理監督等均有別于傳統用工模式。發生糾紛時，勞動者與用人單位之間往往在解除或履行勞動合同、工資支付金額等事項上存在較大分歧。承辦律師綜合考慮新業態人員的就業特征、再就業困難等因素，制定最優方案，據理力爭，依法幫助受援人爭取到合理補償。本案對于處理同類案件，特別是對新業態女性從業人員的權益維護具有參考意義。

案例四、四川省某縣法律援助中心對未成年人趙某某涉嫌盜竊罪提供法律援助案

【基本案情】

2022年5月1日，牛某發現一些小區門口停放的一些小汽車未及時上鎖，便約趙某某、劉某甲、劉某乙對未上鎖的汽車實施盜竊。同日22時，牛某等4人在某酒店停車場附近尋找作案目標時，發現一輛黑色奔馳車未關閉車窗，便由牛某帶領劉某甲、劉某乙在四周“望風”，由趙某某鉆入車內盜竊了一個黑色背包(內有現金800元及一副藍牙耳機)。5月20日零時許，趙某某又約牛某采用上述方式進入一輛小轎車內，盜竊車內現金人民幣1330元。

本案經四川省某縣公安局偵查終結后，移送某縣人民檢察院審查起訴。由于趙某某犯罪時是未成年人且沒有委托辯護人，某縣人民檢察院通知某縣法律援助中心為其指派辯護律師。該法律援助中心指派四川誥通律師事務所馮瀘平律師承辦該案。

通過與受援人的父母多次溝通、交換意見，以及閱卷與會見，承辦律師認為：趙某某作為犯罪時未滿十八周歲的未成年人，由于早年輟學，較早步入社會，沾染了一些社會不良習氣、好逸惡勞。但趙某某涉事不深，應考慮如何更好地教育挽救他，讓其回歸正常生活。為此，承辦律師提出如下辯護意見：一是趙某某歸案后如實供述犯罪事實，系坦白；二是趙某某案發時未滿十八周歲，且自愿認罪認罰，可以依法從輕或者減輕處罰；三是由于趙某某處于生理發育和心理發展的特殊時期，心智尚不成熟，本著教育為主、懲罰為輔的原則，建議檢察機關作出不起訴或附條件不起訴的決定。

2022年9月，某縣人民檢察院采納了承辦律師的辯護意見。根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定，趙某某的行為可能判處一年以下有期徒刑，但趙某某具有坦白、認罪認罰、積極賠償并取得諒解等法定和酌定從輕處罰情節。考慮到趙某某的認罪、悔罪情節，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十二條第一款的規定，某縣人民檢察院對趙某某作出附條件不起訴決定，考驗期六個月。

【案例點評】

本案是一起涉及未成年人刑事犯罪、由人民檢察院通知辯護的案件。承辦律師將工作重點放在提出合理化的量刑建議上，指出受援人犯罪時尚未成年，有坦白、認罪認罰等法定情節，建議人民檢察院作出不起訴或附條件不起訴的決定，并最終被人民檢察院采納。承辦律師在辦案中，充分考慮未成年人身心發育特點，從人性化角度提供盡可能的幫助，讓當事人感受到社會溫暖，有利于其今后更好地生活成長。

案例五、山東省濟寧市汶上縣法律援助中心對李某某醫療事故人身損害賠償糾紛提供法律援助案

【基本案情】

2021年3月30日，李某某因右足跟外傷到某醫院接受治療。4月8日，某醫院在手術過程中，由于一系列原因，致使李某某術后出現了右下肢皮膚感覺減退、右踇背伸肌力下降的神經損傷等表現。李某某就醫療損害賠償多次找醫院協商無果后，于2022年3月1日，來到山東省濟寧市汶上縣法律援助中心申請法律援助。汶上縣法律援助中心受理并審查后，指派本中心李吉君律師承辦該案。接案后，承辦律師分析證據，與李某某及家人共同研究確定證據補強方案，克服困難，調查取證，提出了民事訴訟并申請司法鑒定。

2022年9月27日，汶上縣人民法院開庭審理此案。承辦律師提出了如下代理意見：第一，山東大舜司法鑒定所出具的鑒定結論認定，某醫院在對李某某的醫療活動中存在過錯，并且過錯行為與李某某的損傷之間存在因果關系，因此，該醫院應當依法向李某某承擔侵權賠償責任。第二，結合李某某提交的微信交易明細、車輛違章處理信息、物流公司證明、駕駛資格證、道路運輸從業資格證，綜合認定李某某在本案事故發生前從事道路交通運輸，李某某請求的誤工費應按2021年度山東省交通運輸行業標準進行計算。第三，關于李某某請求的精神損害撫慰金問題。因李某某在本次事故中構成兩處十級傷殘，對其精神造成了一定的損害，醫院理應向李某某給付精神損害撫慰金。

2022年10月23日，汶上縣人民法院作出判決，采納了承辦律師大部分意見，確定醫院對李某某的損傷承擔70%的賠償責任，判決醫院賠償李某某醫療費、誤工費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、精神損害撫慰金共計190837元。雙方均未提起上訴，醫院按期支付了款項。

【案例點評】

本案是一起典型的醫療事故人身損害賠償案件，是法律援助法規定援助事項范圍的案件類型。醫療事故損害賠償案件復雜性強，專業要求高。本案中，在承辦律師的幫助下，受援人申請了醫療鑒定，證明了醫療機構在診療行為中存在過錯以及過錯行為與損傷之間存在因果關系，為案件的勝訴獲得了有利的證據支持，最終維護了受援人的合法權益。該案例示范性較強，為法律援助人員辦理此類案件提供了有益借鑒。

案例六、浙江省金華市磐安縣法律援助中心為軍屬范某某交通事故責任糾紛提供法律援助案

【基本案情】

2011年7月，范某某駕駛普通二輪摩托車在道路上行駛時，與對向直行的孔某某駕駛的貨車相撞，造成車損及范某某受傷的交通事故。交警大隊認定孔某某在本次事故中負次要責任。孔某某駕駛的貨車車主為陳某某，該車在保險公司投保有第三者強制保險和第三者商業保險。

2012年7月，范某某在浙江省金華市磐安縣法律援助中心指派的承辦律師幫助下，在法院主持調解下與對方達成協議：一、由某保險公司在保險范圍內賠償范某某醫療費、殘疾賠償金、后期護理費及精神損害撫慰金等損失239636.69元(后期護理費暫計10年)。二、由陳某某賠償范某某醫療費、殘疾賠償金、后期護理費及精神損害撫慰金等損失9895.87元。

2023年2月，范某某因10年護理期限已滿，仍需繼續護理，于是向磐安縣法律援助中心再次申請法律援助。磐安縣法律援助中心經審查認為，范某某兒子在部隊服役，其妻子無固定工作，且有年邁的母親需要贍養，符合法律援助法和《軍人軍屬法律援助工作實施辦法》的規定，決定對其提供法律援助，指派磐安縣正平法律服務所的基層法律服務工作者戴育平承辦此案。

接受指派后，承辦人查閱了2012年的案件卷宗，調取案涉駕駛員孔某某、車主陳某某的戶籍信息及保險公司的企業信息、范某某的病歷資料、司法鑒定意見書、民事調解書等證據材料。為幫助受援人盡快獲得后續護理費，承辦人主動與保險公司人員聯系溝通，建議保險公司派人對范某某現有的身體狀況予以現場確認，盡快決定是否需要進行護理依賴程度的重新鑒定。保險公司在派人與范某某接觸后，放棄了重新鑒定的想法。同時，承辦人還積極與保險公司接觸，希望能尋求一次性解決方案。

關于范某某護理依賴的賠償標準，根據《浙江省高級人民法院關于人身損害賠償項目計算標準的指引》，承辦人提出，應當適用最新的護理費用賠償標準，并明確提出了護理費用數額。

經過多輪溝通，雙方達成了調解協議，磐安縣人民法院作出了(2023)浙0727民初414號民事調解書，由某保險公司再支付范某某10年的后續護理費166150.92元。目前款項已履行到位。

【案例點評】

本案既是交通事故引發的人身損害賠償案件，屬于法律援助法援助事項范圍的案件類型，同時也是一起軍屬維權的案件。依法實施法律援助，維護軍人軍屬的合法權益，是法律援助機構的重要職責。本案由于時間跨度大，比較考驗承辦律師的辦案能力。案件辦理中，承辦律師通過多方收集證據，主動與保險公司溝通并尋求一次性解決方案，最終促成案件調解結案，讓受援人范某某獲得最大限度的賠償，解決了其后續護理費用的實際問題，還幫助其減輕了負擔，體現了法律援助“惠民生、暖民心”的價值追求。

關鍵詞：