員工宿舍內起口角遭勸離，鴻禧能源稱嚴重違反規(guī)章制度，律師分析公司或違法

近日，位于浙江嘉興的劉先生告訴紅星資本局，他因生活作息習慣問題與室友發(fā)生口角，雖然經(jīng)警方協(xié)調已達成和解，但被公司認定為“打架斗毆”，二人均遭公司勸離。劉先生表示，“我們都認為這是普通的口角糾紛，并未違反公司規(guī)章制度，也沒有造成任何惡劣影響，為何會遭到解雇？”

(相關資料圖)

紅星資本局注意到，相關公司為浙江鴻禧能源股份有限公司（下稱“鴻禧能源”），其創(chuàng)業(yè)板IPO近期獲深交所受理。7月18日，鴻禧能源人力資源部經(jīng)理王某某向紅星資本局表示：“員工在宿舍里面發(fā)生口角起沖突，并且其中一個人拿著刀，然后他們報警了，那根據(jù)我們宿舍的管理規(guī)定，發(fā)生這種情形已經(jīng)是嚴重違反公司的規(guī)章制度了。”

7月18日下午，紅星資本局從平湖市公安局新倉派出所了解到，劉先生二人在公司產(chǎn)生的糾紛已由派出所調解，雙方行為并非“打架斗毆”。

劉先生認為，公司的做法違反了《勞動合同法》的規(guī)定，其已于7月20日向嘉興平湖市勞動人事爭議仲裁委員會提交勞動仲裁申請，并于8月8日獲得受理。律師指出，公司方以《勞動合同法》第39條第2款嚴重違反公司規(guī)章制度為由，與劉先生解除勞動關系，沒有事實依據(jù)，很可能構成違法解除。

兩員工在宿舍發(fā)生口角

報警協(xié)調后遭公司勸離

劉先生介紹，他于2021年1月入職鴻禧能源，是生產(chǎn)部分類檢測崗位的一名員工。7月7日，他與室友李先生因為生活作息問題起了口角，對方推了他一把，他剛好摸到桌子上的水果刀，導致室友報警。

“我僅僅摸到了水果刀，并沒有拿起來威脅和恐嚇他。”劉先生稱，到了派出所，經(jīng)警方協(xié)調他和李先生達成和解，然而回到公司不久，他們卻被告知因為“打架斗毆”違反了公司規(guī)章制度，遭人事部門勸離。這讓劉先生不解，明明是普通的口角糾紛，怎么就成了“打架斗毆”？

劉先生提供的聊天記錄截圖顯示，事發(fā)后，車間領班宋某某安排他周末休息、星期一到人事部簽字。劉先生聯(lián)系宋某某，宋某某回復：“給你留面子說是讓你休息，實際是開除了，星期一來人事辦離職。”

劉先生與車間領班宋某某的聊天記錄受訪者供圖

7月10日是星期一，劉先生再次聯(lián)系宋某某稱“來上班了”，宋某某回復“不要來”“你去找人事”“你的名字都拉掉了，沒有考勤了”。劉先生稱，在連續(xù)三天嘗試打卡后，他遭到了保安的阻止，并被告知已被公司辭退，“當時我們還未與公司解除勞動合同，公司卻刪除了我們的人臉識別門禁權限。”

“那時候我一沖動就打了110，其實啥事都沒有，已經(jīng)和解了，但廠里把我們都辭退了。”7月18日，劉先生的室友李先生告訴紅星資本局，因為兩人都上夜班，白天他在休息時被劉先生打擾，雙方才起了口角，他以為對方要拿刀，才報的警。

“廠里面把我們倆勸退，讓我們自離，這和開除有啥區(qū)別？”李先生認為，公司的行為或涉嫌違法，但他入職時間短，決定不追究。

公司人力資源部經(jīng)理回應：

情節(jié)嚴重違反規(guī)章制度

7月14日，鴻禧能源人力資源部向劉先生出具一份《通知函》稱，7月7日18時46分，新倉派出所接到報警，劉先生與同宿舍員工李某某發(fā)生口角打架，并拿起了刀。根據(jù)宿舍管理制度等公司規(guī)章制度：嚴禁在宿舍內從事賭博、斗毆等其他作風化的活動，情節(jié)嚴重者，送交公安機關處理，并在公司予以除名。

《通知函》顯示，公司于7月14日起與劉先生解除勞動合同關系，請劉先生于7月20日前到公司人力資源部辦理離職相關手續(xù)。

鴻禧能源人力資源部向劉先生出具的《通知函》 受訪者供圖

在《員工辭職/辭退通知書》中，車間領班宋某某寫道：在宿舍內上下鋪因作息習慣問題引發(fā)口角，并發(fā)生沖突，鬧至派出所調解，情節(jié)惡劣，事態(tài)嚴重，給予勸退。劉先生表示，這份通知書他并未簽字。

劉先生的《員工辭職/辭退通知書》 受訪者供圖

7月18日至19日，紅星資本局多次嘗試聯(lián)系宋某某，至截稿未獲回應。

7月18日下午，鴻禧能源人力資源部經(jīng)理王某某向紅星資本局表示：“員工在宿舍里面發(fā)生口角起沖突，并且其中一個人拿著刀，然后他們報警了，那根據(jù)我們宿舍的管理規(guī)定，發(fā)生這種情形已經(jīng)是嚴重違反公司的規(guī)章制度了。”當記者追問是違反哪條規(guī)定時，王某某掛斷電話。

隨后，紅星資本局撥打該公司公開電話，一名工作人員表示此事可向人力資源部門了解情況。7月18日下午，人力資源部一名接電話的員工告訴紅星資本局，此事會有專人與員工對接，“內部的問題內部會解決。”

紅星資本局注意到，劉先生提供的《宿舍管理制度》第五條第六點顯示：“嚴禁在宿舍內從事賭博、斗毆等其他傷風化的活動，違者視情節(jié)嚴重處予罰款50-200元不等，情節(jié)嚴重者，送交公安機關處理，并在公司予以除名。”

鴻禧能源的《宿舍管理制度》 受訪者供圖

警方認定雙方非“打架斗毆”

律師：公司可能構成違法解除勞動關系

“我們都認為這是普通的口角糾紛，并未違反公司規(guī)章制度，也沒有造成任何惡劣影響，為何會遭到解雇？”劉先生認為，公司的做法違反了《勞動合同法》的規(guī)定，目前他正在向平湖市勞動爭議仲裁院仲裁委員會申請勞動仲裁。

7月18日下午，平湖市公安局新倉派出所的一名接警人員告訴紅星資本局，經(jīng)了解，7月7日，劉先生二人在公司產(chǎn)生的糾紛已由派出所調解，雙方行為并非“打架斗毆”。

“應該是有推搡了，問題不嚴重的，嚴重的話我們肯定會處理的。”該接警人員表示。

北京市中聞（長沙）律師事務所趙德勛律師向紅星資本局表示，打架斗毆是指行為人公然實施的損害他人身體健康的打人行為，行為方式一般采用拳打腳踢或者使用棍棒等器具毆打他人。因此并未造成嚴重后果的相互拉扯、推搡行為，一般不屬于打架斗毆的范圍。

趙德勛律師表示，公司方以《勞動合同法》第39條第2款嚴重違反公司規(guī)章制度為由，與劉先生解除勞動關系，沒有事實依據(jù)，很可能構成違法解除。劉先生可以向公司所在地或勞動合同履行地的勞動仲裁委提起仲裁，主張違法解除的經(jīng)濟賠償金。

湖南萬和聯(lián)合律師事務所李健律師表示，依據(jù)《勞動合同法》第39條規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。因此，理論上如果用人單位確實依法定程序制定有相關宿舍管理制度，同時勞動者有所違反，是可以依法解除的。同時李健律師也指出，如果勞動者認為自己情況不符合勞動關系過錯解除情形，也可以依法提起勞動仲裁，維護自己合法權益。

劉先生向紅星資本局表示，他于7月20日向平湖市勞動人事爭議仲裁委員會提交了勞動仲裁申請，請求裁決鴻禧能源支付違法解除勞動合同的賠償金3萬余元并支付未休年假工資6千余元。

8月8日，平湖市勞動仲裁委向劉先生出具《受理通知書》和《仲裁庭組成人員通知書》，受理此案。8月15日，劉先生向紅星資本局表示，目前該案暫未開庭審理。紅星資本局多次撥打通知書上的仲裁員電話，至截稿未獲回應。

平湖市勞動仲裁委出具的受理通知書圖源：受訪者

鴻禧能源創(chuàng)業(yè)板IPO已問詢

2022年營收翻倍且扭虧為盈

公開信息顯示，6月28日，鴻禧能源在深交所創(chuàng)業(yè)板提交招股書申報稿，擬募資15億元，其中12億元用于新一代N型高效太陽能電池項目（第一期），3億元用于補充流動資金。7月17日，鴻禧能源IPO審核狀態(tài)變更為“已問詢”。

招股書顯示，鴻禧能源成立于2008年，是一家聚焦于光伏行業(yè)的清潔能源服務商，主營業(yè)務為太陽能電池片的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，以及分布式光伏電站的投資運營、開發(fā)建設及服務，目前已形成“太陽能電池片+分布式光伏電站”雙輪驅動的業(yè)務格局。

報告期（2020-2022年）各期，公司主營業(yè)務收入占營業(yè)收入的比例在97%以上。截至2022年末，公司累計投資并自持運營233個電站，全部為工商業(yè)分布式光伏電站，2022年度加權累計并網(wǎng)裝機容量已達394.43MW。

報告期內，鴻禧能源營業(yè)收入分別為9.08億元、12.13億元、25.04億元，凈利潤分別為-1.79億元、-1.49億元、1.92億元。可以看出，2022年公司收入翻倍，且扭虧為盈。其中，太陽能電池片業(yè)務收入分別為6.02億元、9.14億元和21.94億元，年復合增長率達90.87%。

截圖自招股書

招股書顯示，公司實際控制人為李健、李金喜、張維鳴一家。其中李金喜與張維鳴系夫妻關系，李健系李金喜、張維鳴之子。李健直接持有公司44.73%的股份，李金喜直接持有公司9%的股份，張維鳴直接持有公司9%的股份，三人通過金健峰集團間接控制公司 0.57%的股份，合計控制公司63.30%的股份。

截至2022年末，公司在冊員工764人，其中生產(chǎn)人員593人，占員工總數(shù)比例77.62%。2022年末，公司為員工繳納住房公積金人數(shù)690人，占比90.31%，在2020、2021年末，該比例分別為97.38%、96.82%。

值得一提的是，這并非鴻禧能源首次沖刺IPO。

2017年11月，證監(jiān)會發(fā)審委公布擬IPO新三板企業(yè)上會結果，鴻禧能源首發(fā)未通過。發(fā)審委主要詢問了鴻禧能源關于關聯(lián)方及關聯(lián)交易，毛利率低于行業(yè)平均水平，銷售給同是供應商的客戶金額呈現(xiàn)逐年上升趨勢，所用募投項目技術路線是否與行業(yè)發(fā)展趨勢一致等問題。

紅星新聞實習記者蔣紫雯記者俞瑤

（文章來源：紅星資本局）

關鍵詞：