20省份探路法院院庭長“閱核”制度：如何增強審判監督？

一項旨在加強法院院長庭長審判監督權的“閱核”制度，正在全國多地法院探索試點。

南都記者梳理發現，目前已有湖南、湖北、福建、黑龍江、江蘇、重慶、江西等20省份開始推進院庭長“閱核”制度；一些地方法院已制定專門推進閱核制度的文件下發執行，一些法院暫未公開文件，也宣布“積極探索閱核制度”；還有的法院通過部召開工作推進會、年中工作會議、黨組會議等形式進行部署。

有不少法律界人士提出：閱核制度是不是對院庭長審批制的恢復，是否與“讓審理者裁判、由裁判者負責”的司法責任制相悖？有刑法學者建議：應將院庭長閱核的范圍限于法律文書的文字表述和引用法條兩項，如果在文字閱核中發現事實認定、法律適用方面有明顯錯誤，也可以向法官或者合議庭提出問題，斟酌后加以改善。

【資料圖】

多地啟動院庭長“閱核”制度探索

“院庭長要全面落實‘閱核’制度，對審判人員擬定的裁判文書在職責范圍內進行‘閱核’。”近期，山西省大同市中級人民法院一份《關于落實“閱核”制度的試行意見》在網上公開，隨即引發法律界對這一改革的廣泛探討。

上述《試行意見》詳細列舉了院庭長閱核的范圍及閱核的方式，如規定院長、分管副院長要對分管領域范圍內的“四類案件”全部“閱核”；庭長要對本庭室的案件全部閱核。閱核人要對裁判文書的事實認定、法律適用、裁判結果、文書質量全面閱核，并簽批留痕終身負責。

山西大同法院的探索并非個例。南都記者梳理公開資料發現，目前已有湖南、湖北、福建、黑龍江、江蘇、重慶、江西、四川、陜西、河南、山東、青海、上海、遼寧、河北、海南、甘肅、寧夏、新疆、天津20省份先后啟動院庭長“閱核”制度。

各地閱核制度探索進展不一，一些地區法院已制定專門推進閱核制度的文件下發執行；一些法院暫未公開文件，也宣布“積極探索閱核制度”；還有的法院是通過部召開工作推進會、年中工作會議、黨組會議等會議形式進行部署。

南都記者關注到，在多地啟動閱核制度前，今年7月召開的全國大法官研討班上“落實院庭長監督管理責任”被多次提及。

7月13日，最高人民法院黨組書記、院長張軍出席大法官研討班開幕式并發言，稱“要讓審判權運行符合司法規律，確保司法責任制全面準確落實”。談及司法責任制的內涵，張軍稱，司法責任是人民法院的憲法責任，包括裁判責任和監督管理責任，統一于黨的領導責任，由審委會、院庭長、合議庭、法官依法定職責分別承擔、共同負責。

江西省高級人民法院黨組書記、院長傅信平以“壓緊壓實院庭長監管職責”為題作重點發言，稱應拓展院庭長監管范圍，對擬發回重審、可能影響經濟發展或社會穩定、涉弱勢群體民生問題、大標的額等案件，強化法官判前報告和院庭長閱核把關責任。

多地將閱核案件范圍擴展至普通案件

南都記者了解到，“讓審理者裁判、由裁判者負責”是2008年啟動的司法改革的核心。在此輪司法改革中，將裁判權下放至員額法官，讓員額法官在權力和責任對等。隨著裁判權的下放，員額法官的自由裁量權更大，也面臨濫用審判權的風險。

彼時，院庭長是否要對案件進行監督、要對哪些案件監督成為亟待解決的改革之問。2015年，最高人民法院出臺《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》，試圖彌補法官扁平化管理后的監管短板，要求對可能影響社會穩定的；疑難、復雜且在社會上有重大影響的；與本院或者上級法院的類案判決可能發生沖突的；有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的“四類案件”加強監督管理，對上述案件，院長、副院長、庭長有權要求獨任法官或者合議庭報告案件進展和評議結果。

對推動試行閱核制度，彬州市法院在8月21日的發文中稱，要“強化院庭長監督管理職責，糾正不愿管、不敢管的錯誤觀念”。

梳理各地公開的閱核制度落實文件，南都記者發現，在當前初步探索階段，各地法院對閱核的概念、范圍、流程等方面規定不一。

例如，彬州市人民法院官方公號發布的《關于落實裁判文書“閱核”機制的試行辦法》中提到，本辦法所稱閱核，是指院庭長依據審判監督管理權力和責任清單對合議庭、獨任制審判員作出的裁判文書和工作文書，從程序、事實認定、法律適用、裁判結果、文書格式和質量等方面進行審查的內部監督管理機制。

值得一提的是，多地將閱核案件范圍擴展至普通案件。例如，湖北高院提出，要壓緊壓實院庭長監管職責，堅持“四類案件”重點監管和其他案件閱核監管一起抓。青海省高院召開的全省法院工作推進會也提到，除了“四類案件”外，其他案件院庭長應當以閱核的形式進行監管。

湖北省云夢縣人民法院在《關于落實裁判文書“閱核”機制的試行辦法》中明確，將司法建議、律師調查令等法律文書納入院庭長閱核范圍，將監管觸角向前伸、向后移，促進社會矛盾糾紛實質性化解，減少程序空轉。

不僅如此，云夢縣法院還明確將數字化應用于閱核制度， 將《裁判文書閱核單》嵌入辦案系統，院庭長可采取線上線下方式閱核文書，做到監管意見在線交互呈現、全程留痕，特別加強對“四類案件”層層監管。

加強院庭長閱核與法院系統去行政化

法院系統的推動試行之下，也有不少法律界人士疑慮：閱核制度是不是對院庭長審批制的恢復，又是否與“讓審理者裁判、由裁判者負責”的司法責任制相悖？

清華大學法學院教授張建偉告訴南都記者，本輪法院系統改革方向是將權力下放給法官、下放給合議庭，提出的口號是“讓審理者裁判，裁判者負責”，1996年刑事訴訟法修改之時，已突出了合議庭在審判當中的獨立地位，規定合議庭在有重大疑難案件的情況下，如認為難以決斷，可以由院長提交審委會討論，也是將主動權交給合議庭。

對于當前法院系統正在推動的閱核制度，張建偉認為，“閱核”應是對法院法官所起草的判決書、裁定書等法律文書的閱讀和核準，通過閱讀的方式發現問題，加以糾正，或者提出相應的建議和策略。

“外界也普遍擔心，閱核是否會強化司法機關的行政化。”張建偉稱，司法改革其中一個方向就是“去行政化”，糾正司法體制的審批制度，更加凸顯法官裁判自主性，但加強院庭長閱核制度，可能會強化法院系統的行政化。

但張建偉也提到，當前裁判文書也存在質量不高的問題，因此法院的法律文書也應當經過把關，文字表述和引用法條都不應當有錯誤，因此在這兩方面有必要對裁判文書進行相應閱核。他還建議，如果院庭長在文字閱核中發現事實認定、法律適用方面有明顯錯誤，也可以向法官或者合議庭提出問題，斟酌后加以改善。

“法官是一個孤島。”張建偉稱，這句著名的法諺也揭示出狹義的司法的本質是一個判斷工作，每位法官應“孤獨地”借助自己的理性來進行事實判斷和法律判斷，不應由別人替代，也不受別人的鉗制，才能夠形成良性循環。

采寫：南都記者 劉嫚 實習生 唐小狄 發自北京

關鍵詞：