新聞學院到底值得不值得讀？

一

某高校新聞學院，國內無論是學校還是學院，都是一流中的一流。姑且給個代號D。今年它的本科就業情況是這樣的：

(資料圖片)

大約六成要繼續深造，三成去上班。嗯，還有一成在干嘛，諸位必然是懂的。

這當然只是大面上的數據。而且，也不用死盯著“你懂的”那一成，驚呼10%失業。畢竟一流中的一流，所謂脫下孔乙己長衫，總是要考慮投入產出比的，對吧？

投入產出比，這一點至關重要。

新聞學院到底值得不值得讀，值得二字，就是投入產出比。

但你如果非要講情懷講理想講意義，我昨兒已經寫文章表示過了：意義這個玩意兒，見鬼去吧。

二

我們先來看看這三成去上班的，是個啥情況。

16%進了黨政機關，10%進了其它事業單位，國有企業則高達35%。算個總數字，就是超過一半進了國字頭。

大背景是今天的學子很多都想混國字頭——這個想法對不對，我就放著不討論，但這個想法總屬于客觀存在。而基于這種現實，有超過一半的本科畢業生就業上達成這個想法，你要說有多失敗，那是完全談不上的。

另外要指出的是，新聞學院新聞學院，未必就是狹義的“新聞”，連媒體都未必等于新聞媒體，新聞學院不是只有一個新聞專業的。

在這批就業的本科生中，16%去了機關里的公共管理，11%去了媒體，5%去了廣告公關。也就是大約三成的人還是做了和本專業比較相關的事。

這個比率很低嗎？也談不上。文科專業不是理工醫，就業范圍很大，不干和本專業有關的，多了去。

接下來，著重談談性價比。

三

我知道前陣子關于讀新聞到底是不是好選擇的聲勢浩大的討論。

很遺憾，我幾乎沒見到痛批張雪峰這一方的人拿性價比說事的。

生活是要講性價比的，講roi的，不然不就和一條快干死的魚說我去引大海水救你一樣不著邊際么？

教授博導們不能因為自己吃香喝辣衣食無憂，就只和人高來高去有的沒的吧？

我的觀點是這樣的：名校新聞之所以今天出了問題，是因為性價比出問題了。請注意，我也就是說說名校，主要就是所謂C9或第一批985。其他學校啥情況，我確實不大清楚。

以D為例。這個學院要進去，考分高得驚人。有這分數，似乎還有更多選擇。如果以當年如此高的高考考分對比四年后的就業是這么個情況，確實性價比也就一般了。

BTW，在那六成要去讀研深造的學生中，也有六成是本校讀研。

四

新聞學院的高門檻，是有歷史淵源的。

當初，社會學作為資產階級的學科，是被砍的，傳播學也不例外。以至于中國本土培養的第一個傳播學博士，今天還正當年。但新聞學沒有。因為新聞事關宣傳，筆桿子又是重中之重，自然就非常重視新聞。

所以，歷來就是精英中的精英才有資格讀新聞。講到這句話，我又要岔開說一句：高等教育本身就是一個篩選機制，文科高等教育越發如此。至于教了什么，遠沒有那套篩選機制篩出來的料是什么重要。

精英中的精英讀了新聞之后，在分配全包的時代下，自然就去了讓很多人不得不羨慕嫉妒仰望的所在。所以，投入產出比，是合理的。

說個真實的段子給你們聽。

我有個與我同為70后的朋友，是上海東北高校非新聞系的畢業生。當初有人給他介紹對象，是該校新聞的。基于自己的現實，他說不考慮。介紹人說：你一個**專業的，竟然還看不上新聞的？據我這個朋友講，介紹人說這話的時候，就像看到了恐龍一樣得驚訝。著名新聞學院就是這么屌。

講一句實話，著名新聞學院的著名之處，是其教研水平有多高嗎？也許有吧。但它的畢業生占據了各種新聞單位的各種關鍵崗位，恐怕更有因果關系吧？

北大堂堂中國頂尖中的頂尖，其新聞專業在學科中的地位卻和北大不大match，我看和當年教員一句廟小妖風大是有關的。歷史上就不待見嘛！

五

然后，90年代中期，包分配結束了。再然后，本世紀初，互聯網來了。再然后，本世紀第一個十年，移動互聯網來了。

這一波一波的大潮，不斷沖擊著新聞專業的投入產出比。畢業就去高大上的宣傳單位上班？哪怕就是純在985高校畢業生里看，怕也是僧多粥少咯。

但新聞專業隨即摸出了另外一個東西，就是新聞二字的圣化。是的，在我眼里，新聞情懷也是神圣化的一種。

靠著這個圣化，又勉力撐了一陣子。去不了高大上的宣傳單位，可以去市場化媒體嘛。銀子不夠情懷湊，這事可行的。

但再后來，你們也是懂的，是吧。

什么？去自媒體大號上班？這怎么可以！

六

我的結論其實很簡單。

新聞學院就是一個性價比的問題。它本身不是立不住，無非就是考分太高。而這個玩意兒，是有點市場化的。

今年齊刷刷門檻下降了，有人稱張雪峰憑一己之力如何如何，我看還可以再降點。

降到一定程度，這個學院，又可以考慮了嘛。

不要談什么意義，談什么圣化，這個年代，都是屬于沒意思透了的話兒。

關鍵詞：