太聰明的人，為何都不容易溝通？

編者按：向別人銷售東西時，要把它說得很復雜，人們愿意為復雜的東西買單；說服別人時，要把內容說得很簡單，越復雜的東西，能說服的聽眾就越少。聰明一點，但是，也不要太聰明。原文標題Too Smart，作者Morgan Housel。

埃德·博爾加托曾經寫道：“最頑固的謬論之一是條件反射式地將財富與智慧聯系起來。”

(資料圖)

財富可能代表了曾經做了好的決定，但這些決定可以重復嗎？在一個領域的判斷力，會轉化為生活中其他領域的智慧嗎？我們只能這么說，也許可以，也許不可以。而且有的時候，特殊的財富可能會阻止某人與普通人產生共鳴，使其洞察力更加不穩定。

一個類似的錯誤，就是假設聰明的人有正確的答案。

他們可能有。但是，在一個領域的聰明才智能轉換到其他領域嗎？擅長考試的人是否可以轉化為擅長領導一群人？

也許吧，這一點永遠也說不準。

和擁有過多財富一樣，有些情況下，人們過于聰明了，聰明成為一種負擔，阻礙了我們做出良好的決定。

有幾個原因。

創造復雜故事的能力，使人們很容易被欺騙，包括欺騙自己。

我認識一些人，我不想和他們辯論 “2+2等于多少 ”這類問題，因為他們可能會進入一個超出我想象的兔子洞，讓我要么筋疲力盡，要么讓我相信答案可能不是4。

危險的是，這些人可以對自己做同樣的事情。

理查德·費曼（Richard Feynman）說：“第一條原則是，你不能欺騙自己，而欺騙自己是最容易的。” 你越是聰明，這句話就越是真實。

當你很幸運，智商很高，你也得到了一個詛咒：有能力用智商來編造關于事情發生原因的錯綜復雜的故事，特別是證明你為什么會犯錯，或為什么你最終會在一個你錯了的領域做正確的故事。

任何領域的災難，通常都不是由缺乏聰明才智造成的。災難通常是由極端的智慧造成的，它導致人們相信他們自己編造的危險故事，你可以準確地預測，使用杠桿，因為你的預測一定是真的，并忽略了對一個正常人來說很明顯的警告信號。

這不一定是壞事。但是，如果你把注意力集中在金融業令人振奮的部分，而忽略了該領域90%的無聊部分，那就是災難性的了。對沖基金會慘遭失敗，華爾街的高管們會破產，做著一個不太聰明的人永遠不會考慮的事情。類似的事情也發生在醫學領域，這個領域吸引著杰出的人，他們可能對令人興奮的疾病治療更感興趣，而不是枯燥的疾病預防。

有一個甜蜜點，你掌握了重要的東西，但你還沒有聰明到對它感到厭煩。

聰明的人可能難以與普通人溝通，而普通人可能會有聰明的人正在尋找的缺失的洞察力。

有多少學者發現了一些令人驚奇的東西，卻把它寫在了一篇密集而復雜的論文中，以至于沒有人能夠理解它？

如果他們能夠理解這些論文中寫的東西，又有多少普通人能夠將學者的發現帶入現實世界？

一定有很多。

計算機科學家Edsger Dijkstra曾經寫道。

“復雜性（Complexity）有一種病態的吸引力。當你給學術界的受眾講課時，如果講的從頭到尾都是清清楚楚的，你的聽眾會覺得被欺騙了，離開講堂時會相互評論說。“講的也沒什么，不是嗎？” 一個令人痛心的事實是，復雜的東西更好賣。”

當復雜性成為非常聰明的人的首選時，偉大的想法就會被隔離在普通人之外。信息時代的大部分誘惑力在于，思想可以在龐大的人群中分享。但在超級聰明人中，情況往往不是這樣的，他們說的是一種不同的語言。

偶爾會出現像理查德·費曼這樣的人，他講故事的技巧與他的天才相當。但這是很罕見的，溝通和智慧不僅僅是獨立的技能，它們可能相互排斥，你越是聰明，你的溝通就越復雜，你可能說服的受眾就越小。

與許多事情一樣，關鍵是平衡和尊重不同的觀點。

譯者：蒂克偉

關鍵詞：